Var det riktig av TV 2 å gi fotballmagasinet Josimar tilgang på upubliserte opptak med fotballagent Jim Solbakken?
Nei, kom Pressens Faglige Utvalg (PFU) til på tirsdag.
– Dette var en god avgjørelse for kildevernet i norske presse, og setter skapet på plass. Nå skal vi hva som blir neste skritt, sier Solbakkens advokat John Christian Elden.
– Blir det rettslige skritt?
– Jeg regner med at TV 2 slikker sårene, tenker seg om og tar til fornuft og kommer med en løsning.
Les mer om tirsdagens møte i PFU: Jarle Aabøs bloggangrep på Miljøpartiets Marie Lan Nguyen Berg frikjent i PFU
Les mer: Aftenposten felt i PFU for to Panama Papers-artikler.
Solbakkens advokat: TV 2 har laget en røre
Solbakken hevdet at TV 2 ved å gi Josimar tilgang på opptakene begikk et pressetisk overtramp.
– TV 2 har laget en røre og skapt problemer for Solbakken ved sin manglende kontroll av publisering av kildemateriale i et konkurrerende medium som de hevder ikke å ha noe ansvar for, sa Solbakkens advokat John Christian Elden til DN i mars, da det ble klart at Solbakken vil klage TV 2 inn for PFU.
Og fortsatte:
– For alle som vurderer å snakke med noen i TV 2 fremover, er det viktig med en avklaring om slepphendtheten er i samsvar med god presseskikk.
TV 2: Feil og misforståelser
TV 2 slo kraftig tilbake mot Solbakken og avviste at TV 2 hadde brutt god presseskikk.
– Feil og misforståelser, var karakteristikken av innholdet i Solbakkens klage, i et tilsvar fra TV 2s advokat Theo Jordahl.
– I utgangspunktet skal alle kilder være åpne.[...] Elden forsøker å snu dette prinsippet slik at alle kilder i utgangspunktet er skjulte, men kildevernet oppstår ikke automatisk. Det skal avtales eksplisitt. Det er ingenting i dette materialet som viser at Solbakken har bedt om eller krevd noe kildevern i denne saken, sa nyhetsdirektør Jan Over Årsæther i TV 2 til DN i mars.
Du kan lese hele klagen her.
Bakgrunn: TV 2-samtaler blir advokatmat
Dette sa PFU om overgangssaken:
PFU innstilte på at TV 2 brøt god presseskikk ved å gi Josimar innsyn i opptakene.
– Vi kan ikke se at klager skal godta at noe han sa til en redaksjon skal kunne dukke opp i andre medier flere år senere, uten at han involveres, ble det lest fra innstillingen da PFU behandlet klagen.
I utvalget var det bred støtte til innstillingen. Ingen gikk imot innstillingen, og TV 2 ble dermed felt.
– Kilder skal være trygge på at uttalelser bare er gitt der de er gitt, sa Alexandra Beverfjord, som til daglig er nyhetsdirektør i NRK.
I Vær varsom-plakaten står det at «upublisert materiale som hovedregel ikke utleveres til utenforstående».
TV 2 hadde argumentert for at Josimar ikke var å regne som en utenforstående fordi de i likhet med TV 2 er forpliktet til å følge Vær Varsom-plakaten. Det argumentet kjøpte ikke PFU.
– Upublisert materiale skal ikke utleveres til noen, heller ikke til noen som følger Vær Varsom-plakaten, sa utvalgets leder Alf Bjarne Johnsen, som til daglig er journalist i VG.
– Mye av svaret til TV 2 bærer preg av etterrasjonaliseringer, sa fredsforsker og filosof Henrik Syse, som er representant for allmennheten.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.