PFU vedtok enstemmig en uttalelse som slår fast at Dagbladet har brutt god presseskikk gjennom to oppslag om Øystein Stray Spetalen 2. og 3. august i år, skriver journalisten.no.

I en pressemelding fra Spetalen som ble distribuert av NTB sier finanskjendisen vha han mener om avisens metoder.

Refser Dagbladet
- Jeg er svært glad for at PFU-uttalelsen trekker en krystallklar grense mellom sladder fra anonyme kilder og kildekritisk nyhetsjournalistikk. Forøvrig er dette sjette gang Dagbladet domfelles i 2007, og avisens læringskurve kan ikke sies å være imponerende bratt. Gjennom lang erf#229 med mediene vet jeg at det er flest skikkelige journalister i norsk presse. I Dagbladet kan det være nødvendig med en nedbemanningsprosess, sier Stray Spetalen i pressemeldingen.

Spetalen sier til journalisten.no at han forventer en unnskyldning fra avisen.

- Oppslagene deres var grovt urettferdige, uetterrettelige og konspiratoriske. De var et ledd i en heksejakt mot meg og baserer seg på en person som ville meg vondt, og som har god kontakt inn i Dagbladets redaksjon, sier Stray Spetalen ifølge journalisten.no.

Ifølge nettstedet vil ikke Spetalen identifisere denne personen.

Les mer om Spetalens seier i PFU her: Knusende seier for Røkke og Spetalen

Uttalelsen fra PFU betyr at Dagbladet blir felt for bruk av anonyme kilder.

Ifølge journalisten.no viser PFU til punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten der det heter at bruk av anonyme kilder stiller særlig strenge kildekritiske krav.

Oppsiktsvekkende
- Hvor mange kilder mener egentlig Pressens Faglige Utvalg at vi skal ha, spør Dagbladets nyhetsredaktør Peter Raaum.

- Det er oppsiktsvekkende at PFU mener at tre uavhengige, anonyme kilder, slik vi hadde i det første oppslaget om Stray Spetalen, ikke er tilstrekkelig. Jeg skulle ønske de var tydeligere på hvor mange kilder man trenger for å beskrive en hendelse, hvis ikke tre er nok, sier han til jourunalisten.no.

Ifølge nettstedet står han fortsatt fast på at han er uenig i at Dagbladet har brutt Vær Varsom-plakaten.

Dagbladet ble imidlertid ikke felt for brudd på punktene 4.1, om saklighet og omtanke, og 4.4 om at titler skal ha dekning i stoffet.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.