Etter to runder i retten vant Kjellaug Oddveig Nilsen frem. Nå er hun tilkjent en erstatning på mer enn 800.000 kroner - i hovedsak for tapt arbeidsinntekt.

Nilsen nektet å godta å slutte i jobben som skadeoppgjørskonsulent i Sparebank 1 Skadeforsikring da hun fylte 67 år.

69-åringen mente hun ikke kunne tvinges til å slutte i jobben før hun nådde lovens grense på 70 år.

Ville fortsette

- Jeg var frisk og hadde lyst til å jobbe. Jeg likte arbeidsoppgavene, kollegene og leverandørene, sier Nilsen, som tidligere hadde vært verneombud på arbeidsplassen.

Da saken gikk for tingretten krevde hun å få beholde jobben frem til hun ble 70 år. Innen saken kom opp for lagmannsretten var det så knapp tid igjen til 70-årsdagen at Nilsen valgte kun å kreve erstatning og ikke jobben tilbake.

I retten viste Nilsen til HR-portalen på bedriftens intranett hvor det sto "ved oppnådde 67 år kan den ansatte avslutte sitt ansettelsesforhold og motta alderspensjon".

 

Det var også en formulering om at medarbeideren skulle sende en bekreftelse på fratredelse til nærmeste leder.

Derfor var overraskelsen stor da hun fikk opppsigelse noen måneder etter 67-årsdagen.

- Det var ikke snakk om at jeg hadde misforstått det som sto på HR-portalen. Jeg hadde faktisk forstått det, sier Nilsen til Dagens Næringsliv bare dager etter at lagmannsrettens flertall ga henne medhold.

Ikke fritt frem

Situasjonen Kjellaug Nilsen havnet i er på ingen måte unik. Diskusjonene rundt såkalte bedriftsinterne aldersgrenser har rast i norsk arbeidsliv og rettsvesen i en årrekke. Mange trodde uenighetene ville bli borte etter at Gjensidige vant en sak i Høyesterett i 2011. Der fikk forsikringsselskapet støtte for at de kunne tvinge de ansatte ut av jobben når de ble 67 år.

- Mange arbeidsgivere trodde det etter Gjensidige-dommen var fritt frem for de bedriftsinterne aldergrensene, men det er det ikke, sier advokat Jan Roald Heiberg i Finansforbundet. Sammen med advokat Vigdis Opsal førte han Nilsens sak frem til dom i lagmannsretten.

Heiberg mener mange arbeidsgivere ikke er klar over at Gjensidige-dommen inneholder tre vilkår som må være tilstede om bedriften skal praktisere lavere aldersgrenser enn det som følger av loven.

- Aldersgrensen må ha vært allment kjent, den må praktiseres konsekvent og det må ligge en tilfredsstillende pensjonsordning til grunn. I denne saken sto striden nettopp om hvorvidt aldersgrensen var allment kjent, sier advokaten.

SEIERSGLEDE. Smilene satt løst i første møte etter dommen fra lagmannsretten. Fra venstre pensjonist Kjellaug Nilsen og hennes to advokater Jan Roald Heiberg og Vigdis Opsal.
SEIERSGLEDE. Smilene satt løst i første møte etter dommen fra lagmannsretten. Fra venstre pensjonist Kjellaug Nilsen og hennes to advokater Jan Roald Heiberg og Vigdis Opsal. (Foto: Aleksander Nordahl)
 

Bør sende et signal

Han mener lagmannsretten gjør det klart at det er forskjell på aldersgrense og pensjonsalder.

- Tidligere var disse elementene ofte knyttet sammen. Men etter 1. januar 2011, da den nye pensjonsreformen trådte i kraft, er det ikke tallet 67 år naturlig avgangsalder lenger. Nå har man mulighet til uttak av pensjon fra 62 til 75 år, påpeker han.

Heiberg mener dommen har gitt arbeidsgivere en skjerpet informasjonsplikt hvis aldersgrensen skal være lavere enn lovens hovedregel på 70 år.

I finansbransjen er det mange bedrifter som opererer med bedriftsinterne aldersgrenser. Heiberg mener dommen fra lagmannsretten burde gi disse et signal.

- Dommen viser at det kan være vanskelig for arbeidsgivere å forholde seg til vilkårene. Dette underbygger derfor behovet for en snarlig fjerning av bedriftsinterne aldersgrenser.

- Dommen viser at det i alle fall er behov for å rydde opp og være tydelige hvis det fortsatt skal være en aldersgrense på 67 år, legger han til.

Ikke avgjort anke

Hos Sparebank 1 Forsikring startet opprydningen allerede i 2012 da Kjellaug Nilsen gjorde personaldirektøren oppmerksom på formuleringene i den elektroniske personalhåndboken.

- Opplysningene på HR-portalen ble endret da Nilsen ga beskjed, sier advokat Lars Holo. Han representerte Sparebank 1 Forsikring i retten.

- Det er ikke noen valgfrihet til å fortsette i jobben etter at man har blitt 67 år. Nå er det samsvar mellom hva som gjelder og informasjonen som er gitt, utdyper han.

Personaldirektør Lars Kåre Smith i Sparebank 1 Forsikring skriver i en tekstmelding at selskapet ennå ikke bestemt om dommen, som ble avsagt med fire mot én stemme, skal ankes.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.