DnB Nor ble tidligere i dag, fredag, frifunnet i saken mot småsparer Ivar Petter Røeggen i lagmannsretten. Dommen var enstemmig.
Les sakene:
Pilot-småspareren tapte i lagmannsretten
Røeggen: - Jeg gjør meg klar for en ny runde
DnB Nor-sjef Rune Bjerke: - Trist når en kunde er så misfornøyd
Fra før hadde Røeggen vunnet frem med sitt syn i både Bankklagenemnda (nå Finansklagenemnda) og i Oslo tingrett. DnB Nor ønsket imidlertid ikke å følge avgjørelsen i nemnda, og anket senere også tapet i tingretten.
- Om dommen fra lagmannsretten blir stående gir det grønt lys til bankene om å fortsette å lure kundene. Da kan de fortsette å lage kompliserte og lite gjennomsiktige avtaler som du ikke uten å være finansprofessor vil forstå. De viser frem glansbilder i møter med vanlige kunder, sier den uavhengige økonomiske rådgiveren Agnes Bergo i Pengedoktoren.
- Vil undergrave tilliten
Bergo er redd for at denne saken, dersom dommen blir stående, vil undergrave tilliten alle banker må ha blant folk.
- Dommen er en spiker i kisten på markedets tillit til bankene.
Bergo mener dommen burde tatt enda mer hensyn til bankens profesjonsansvar.
- Lagmannsretten legger vekt på at avtaler skal holdes, og at investeringer inneholder risiko. Det er jeg enig i, og det må alltid legges til grunn. Lagmannsretten påpeker også at bankene har et profesjonsansvar. Dette ansvaret var definert av daværende verdipapirlovs paragraf 9.2, som sa at finansinstitusjonene ”på en egnet måte” skal gi kunden nødvendig informasjon, sier Bergo.
- Bankansatte skjønte ikke produktet
- Lagmannsretten finner altså at banken ”på en egnet måte” ga Røeggen nødvendig informasjon om de to DnB Nor-produktene. Dette til tross for at informasjonsmaterialet om produktene inneholdt feil, og at banken ga Røeggen inntrykk av at dette var en investering han ikke kunne tape på, sier Bergo.
Hun er dypt uenig i lagmannsrettens konklusjon, og hevder at de fleste bankansatte heller ikke skjønte strukturerte produkter.
- Grunnen til at den bankansatte i Røeggen-saken sto frem og sa at produktet hadde ”høy avkastning og ingen risiko”, var at hun trodde på det selv. Hun trodde oppriktig at produktet var sammensatt slik at det hadde høy avkastning og null risiko. Mange bankansatte kjøpte selv produktet, sier Bergo.
Hun mener det er nesten rørende når lagmannsretten i dommen sier at ”Røeggen hadde all oppfordring til å spørre dersom han ikke skjønte hva dette innebar”.
- Hvem skulle han spørre? De bankansatte – som selv ikke forsto produktet?
Økonomirådgiveren mener at strukturerte produkter er selve kroneksempelet på finansnæringens misbruk av kundenes tillit.
- Domstolen burde ha støttet tingrettens konklusjon, og sendt en klar beskjed om at slike produkter ødelegger samfunnets tillit til finansinstitusjonene. En slik dom åpner for at det blir fritt frem for nye kreative metoder å selge produkter slik at bankene skal tjene penger, men ikke de private småsparerne, sier Bergo.
- Ingen vil kunne kreve noe som helst
- Hvis dommen i lagmannsretten blir stående har banken har vunnet fullstendig, og ingen kunder vil i hvert fall med denne dommen i hånd kunne kreve noe som helst, sier advokat Jon-Andreas Lange i Forbrukerrådet.
Han gjør det klart at dommen ankes til Høyesterett.
Lange mener lagmannsretten fullt og helt kjøper DnB Nors synspunkter.
- Det som er skuffende og overraskende for oss er at retten i så liten grad legger vekt på det de nøytrale ekspertene forklarte om produktet i lagmannsretten, sier Lange.
Han påpeker at nøytrale eksperter har gjennomanalysert produktet, og kommet frem til at dette var en elendig avtale for kunden, med 60 prosent sannsynlighet for å gå med tap.
- Dette legger retten veldig lite vekt på, noe vi synes er overraskende, sier Lange.
Rundt 2.000 tilsvarende ligger på vent i Finansklagenemnden, i påvente av endelig dom i Røeggen-saken.
- Da vet vi at det står om mye penger til sammen. Både for småsparere og banker, sier Lange.
- Ikke grunnlag for konklusjonen
Advokatfirmaet Ræder har på vegne av en rekke bankkunder tatt ut søksmål mot DnB Nor vedrørende de samme produktene som Røeggen har investert i. Disse søksmålene er stanset i påvente av rettskraftig avgjørelse i Røeggen-saken, som hele tiden har vært forventet å få sin endelige løsning i Høyesterett.
- Vi regner det som sannsynlig at Høyesteretts avgjørelse vil bli lagt til grunn også i vår sak, sier advokat og partnmer i Ræder Solveig Ingeløv Lindemark.
Hun er uenig i lagmannsrettens vurdering.
- Retten har lagt betydelig vekt på en noenlunde tilsvarende sak som var oppe for Borgarting lagmannsrett tidligere i år. Denne dommen er preget av flere feil både av rettslig og faktisk art, og skal behandles av Høyesterett. Basert på bevisføringen i saken, kan vi heller ikke se at det er grunnlag for å trekke den konklusjon at den høye risikoen og de dårlige avkastningsmulighetene ved investeringen var akseptert av Røeggen, sier Ingeløv Lindemark.
- God og grundig gjennomgang
DnB Nor påpeker at retten i dommen skriver at sammenliknet med mange andre sammensatte produkter var ikke to aktuelle produktene DnB Nors Global og Sektor spesielt kompliserte.
Storbanken påpeker også at lagmannsretten skriver at produktene var etterspurt i markedet, og at historien hadde vist at det var mulig å få god gevinst ved å investere i slike produkter.
- Vi er glade for at lagmannsretten har hatt en god og grundig gjennomgang av fakta i saken, og for at de enstemmig har kommet frem til at DnB Nor frifinnes, sier sier konsernsjef Rune Bjerke i DnB Nor.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.