Kristin Krohn Devold i NHO Reiseliv hevder at Booking.com og Expedia forhindrer hotellene fra å redusere prisene sine. Forbrukerne taper, ifølge Devold. Derfor ønsker hun at Konkurransetilsynet skal gripe inn (innlegg i DN 14. mai). Dette må sies å være en frekkis. Det er hotellene selv som setter prisene både på sin egen nettside og hos Booking.com.

Hvis jeg som kunde går inn på Booking.com og finner et hotellrom til 1000 kroner, er det hotellet, og ikke Booking.com, som har satt denne prisen. Hotellet står fritt til å redusere prisen. Booking.com tar en såkalt kommisjon på eksempelvis 20 prosent.

Det betyr at Booking.com sitter igjen med 200 kroner, mens hotellet får 800 kroner.

De såkalte prisparitetsklausulene, som NHO Reiseliv er imot, medfører at hotellet ikke kan selge rommet billigere på sin egen nettside enn hos Booking.com. Fjernes denne klausulen kan hotellet sette prisen til eksempelvis 900 kroner på sin egen nettside. Både kunden og hotellet tjener 100 kroner sammenlignet med at rommet bestilles via Booking.com til 1000 kroner. Hvis kunden har funnet frem til hotellet via Booking.com, vil imidlertid hotellet i denne situasjonen være en gratispassasjer på Booking.coms utstillingsvindu.

Dette er en sentral årsak til at konkurransemyndighetene er varsomme med å hoppe på NHO Reiselivs lobbyisme i denne saken.

Hotellene står fritt til å velge å ikke inngå en kontrakt med Booking.com eller noen av de andre bookingplattformene. Dersom de får solgt det samme rommet for 1000 kroner selv, så vil de selvsagt velge å ikke inngå en slik kontrakt.

Øystein Foros
Øystein Foros

Tradisjonsrike Hotel Ullensvang har eksempelvis valgt å ikke ha kontrakter med bookingplattformene. Familiehotellet har antagelig en sterk merkevare som de når frem til kundene med uten å benytte bookingplattformenes utstillingsvindu. Da sitter de igjen med hele romprisen selv.

Er de andre hotellene misfornøyde med Booking.com, kan de gjøre som Hotel Ullensvang.

Når majoriteten av norske hoteller imidlertid velger å inngå kontrakt med disse plattformene, er nok årsaken at bookingplattformene er et viktig utstillingsvindu mot kunder de ellers ville ha problemer med å nå ut til. Da synes det ikke urimelig at Booking.com ønsker å sikre seg mot at hotellene er gratispassasjerer på det utstillingsvinduet som tilbys.

Annerledes er det om Booking.com benytter en bredere prisparitetsklausul som hindrer at hotellet setter en lavere pris hos andre bookingplattformer. Dette vil være en praksis som kan gjøre det vanskelig for mindre aktører (som eksempelvis Skoosh) å komme seg inn i markedet.

Skoosh kan ta en lavere kommisjon enn Booking.com. Dette vil gi hotellet ønske om å selge rommet via Skoosh istedenfor Booking.com. Det kan hotellet legge til rette for ved å sette en noe lavere pris hos Skoosh enn hos Booking.com. En prisparitetsklausul som hindrer dette, vil kunne ramme konkurransen mellom plattformene.

Denne praksisen har derfor møtt mer motbør hos konkurransemyndighetene. Forståelig nok.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.