Visste egentlig DnB Nor hvor stor risikoen var for at kunden kunne tape penger da de konstruerte de såkalte garanterte spareproduktene?
Nei, det regnet banken aldri på, fortalte DnB Nors advokat, Anders Ryssdal, da han holdt sitt avslutningsinnlegg i ankesaken mellom banken og småspareren Ivar Petter Røeggen.
Da klagene og søksmålene mot bankene begynte å strømme inn, begynte derimot ekspertene å regne flittig på sannsynligheten for tap og gevinst i produktene.
Det var først da banken begynte å gjøre det samme, hevdet DnB Nor i lagmannsretten.
- Beregninger gir ingen fasit
Selv om banken og ekspertene, etter å ha slitt ut flere kalkulatorer, fremdeles ikke er helt enige om den teoretiske sannsynligheten for å tjene eller tape penger på produktene – er de i dag enige om at sjansen for å tape penger på en lånefinansiert investering i produktene Røeggen kjøpte, var over 50 prosent.
Banken og ekspertene er samtidig uenige om den såkalte forventede avkastningen – som baserer seg på simuleringer av utviklingen i aksjemarkedet.
Her har NHH-professor Thore Johnsen anslått at den forventede avkastningen er så vidt positiv, mens bankens egne beregninger viser at det er 12-13 prosent forventet avkastning.
DnB Nor argumenterte imidlertid i retten med at beregninger om sannsynligheten for å tape penger eller forventet avkastning i produktet uansett ikke kunne tillegges særlig betydning.
- Beregningene gir – selv når man er enige om parametrene som skal ligge til grunn – ingen fasit. Når det i tillegg er usikkerhet om hvilke parametre som skal brukes, gjør det slike beregninger enda mer uegnet, sa Ryssdal.
- Kan gi en illusjon av eksakthet
At banken ikke regnet på sannsynligheten for tap eller gevinst da de laget produktene for 11 år siden, forklarte Ryssdal slik.
- Banken utførte ikke denne type undersøkelser, fordi den ikke så på det som spesielt nyttig.
DnB Nor-advokaten mente at det uansett ikke ville vært til særlig verdi for kunden om de hadde blitt presentert for en slik teoretisk beregnet forventet avkastning eller sjanse for gevinst/tap.
- Slike beregninger kan gi en illusjon av eksakthet som det ikke er grunnlag for, sa Ryssdal – og minnet om at matematiske beregninger om fremtiden i finansmarkedet ikke er fysikk.
DnB Nors advokat pekte også på at det, da produktene ble laget, ikke var noe myndighetskrav om at bankene måtte legge frem beregninger om historisk avkastning, forventet avkastning eller sannsynlighet for tap og gevinst.
- Det konstrueres en opplysningsplikt i dag – et hinder som banken skal snuble i som er oppstilt etterpå. Det kreves en opplysningsplikt om noe DnB Nor ikke visste den gangen, og som det ikke var noe krav om, oppsummerte Ryssdal.
- Røeggen var maksimalt uheldig
At Røeggen faktisk tapte 230.000 kroner på sin investering på en halv million, mener banken at skyldes utflaks.
Det ble vist til at børsene hadde steget 19,7 prosent årlig de seks årene før Røeggen gikk inn – og at om han hadde gått inn senere enn 2000, kunne avkastningen blitt positiv.
- Røeggen var maksimalt uheldig, konkluderte Ryssdal.
DN.no har stilt DnB Nor spørsmål om de tror det ikke hadde vært ”spesielt nyttig” for kundene å vite at den beregnede sannsynligheten for å tape penger på de garanterte spareproduktene var minst 50 prosent.
DnB Nor ønsker ikke å svare på spørsmålet fra DN.no, men viser til de forkl#229ene som blir gitt i retten.
Saken har sin siste dag i Borgarting lagmannsrett i dag, tirsdag.
Les mer om saken:
Mener 230.000 kr. i tap viser hvor godt produktet var
- DnB Nor solgte en illusjon
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.