- Jeg var positiv til å komme i avhør. Jeg var 110 prosent sikker på at jeg ikke hadde gjort noe som var ulovlig, sa Kanestrøm da han startet sin forkl#229 i Oslo tingrett mandag.
Rettssakens andre uke begynte med forkl#229en til Torbjørn Kanestrøm, den tidligere globale salgssjefen i søketeknologiselskapet Fast.
Opptil seks år
Sammen med tidligere konsernsjef John Markus Lervik er han tiltalt for å ha medvirket til å blåse opp inntektene i teknologiselskapet og for å ha bidratt til markedsmanipulasjon etter at Fast i regnskapet for 2006 bokførte kontrakter som ikke var reelle. Blir de funnet skyldige i det de to er tiltalt for, er strafferammen opptil seks års fengsel.
Økokrim mener både Lervik og Kanestrøm kan knyttes direkte til at Fast inntektsførte det som aktor omtaler som en intensjonsavtale (Memorandum of Understanding, MOU) med den australske telegiganten Telstra på 17 millioner australske dollar, eller rundt 82 millioner norske kroner.
Den tidligere globale salgssjefen fortalte retten at han kun deltok i å skrive kladden til forhandleravtalen med Plaut, som dannet grunnlaget for den feilaktige inntektsføringen. Han sa han ikke med på den endelige utformingen eller var klar over at den ble inntektsført i regnskapet for 2006.
Justert ned
Regnskapene ble først i 2008 endret og Fast reduserte inntektene med for 2006 med nærmere 29 millioner dollar. Knapt halvparten av dette kan knyttes til forholdene som Lervik og Kanestrøm står tiltalt for.
- Oppfattet du at det var et poeng for Fast å få det inn i regnskapet for 2006? spurte aktor Aud Slettemoen.
- Jeg drev ikke med regnskap. Det får du ta med Lacson, svarte Kanestrøm.
Joseph Lacson var Fasts finansdirektør fra oktober 2006 og skal forklare seg for retten kommende onsdag.
- Oppfattet du at det var et poeng for Fast?
- Jeg vil alltid ha en avtale i boks, men det var et push av de som drev med økonomi for å få kontrakter på plass. Var det mye press? Ja, absolutt.
- Men ønsket om å inntektsføre det i 2006? Kan du svare ja eller nei?
- Om jeg oppfattet at det var et ønske om å inntektsføre en MOU? Jeg oppfattet at det var et veldig sterkt ønske om å få alle papirer på plass. Men jeg tror ikke jeg satt og bekymret meg over inntektsføring i romjulen, sa Kanestrøm før han skjøt inn:
- Men jeg har i hvertfall i ettertid skjønt det.
Ny finansdirektør
- Følte du på dette tidspunkt at du var utsatt for et press?
- Ja. Det er noe som kommer med den type jobb. Presset her var betydelig. Ikke spesielt den dagen. Det var mye press ett år tidligere og to år tidligere.
- Var dette et annet press enn det vanlige salgspresset?
- Det som var nytt var at vi fikk ny finansdirektør i oktober 2006. Jeg hadde ikke hatt mye med han å gjøre. Hans stil var annerledes enn det var før. Annen type press. Tror ikke jeg fikk epost tidligere fra regnskapsavdelingen om slikt. Det var til forskjell fra tidligere, sa den tidligere salgssjefen.
Intensjonsavtalen med Telstra rant ut i sanden knappe tre uker ut i januar 2007, ettersom selskapene ikke hadde signert noen endelig avtale. I løpet av rettsdagen mandag viste aktor til en rekke eposter der Kanestrøm skrev om en plan B som kunne sikre avtalen eller inntektsføringen av den.
Mellomledd
Da heller ikke denne løsningen var spiselig for Telstra, kom nok et forslag på bordet. Planen var da å tegne en forhandleravtale med et it-selskap, som formelt skulle være mellomledd mellom Telstra og Fast.
Kanestrøm forklarte at forslaget kom fra Nathan van den Bosch, Fasts salgstopp i Australia. Bosch skulle ifølge Kanestrøm forkl#229 ha sagt at han hadde en Audi A8 i bestilling.
Kanestrøm mente både lederen for it-selskapet Plaut og Bosch, som var tidligere kolleger og gode venner, hadde økonomiske interesser av å få avtalen i havn.
- De tenkte nok økonomisk. Jeg oppfattet det som en respons på det at vi ikke kunne risikere at det ikke ble noe av. Nathan hadde lånt penger av Plaut. Jeg visste ikke det på det tidspunktet det skjedde. Jeg vet ikke om det var sant en gang, forklarte Kanestrøm.
- Smart
Kanestrøm avviste først forslaget fra Bosch.
- Jeg sa umiddelbart nei. En forhandler skal ha 30 prosent forhandlerrabatt. Jeg la det dødt. Så ringer han tilbake etter en halvtime og sier de ikke trenger 30 prosent, vil bare ha dekket sine kostnader, cirka 150.000 dollar, forteller Kanestrøm om avtalen med Plaut.
Kanestrøm sier han skal ta det videre med salgsstøtteavdelingen og høre hva de sier.
- Jeg trodde først det var en smart måte å tjene litt penger på for Plaut. Det er mye penger hvis man ikke har det. Det er et ikke-ubetydelig beløp.
- Jeg tror motivasjonen til Nathan var at han var nervøs for at hele prosjektet skulle stoppes av John Markus eller en annen person. Det var tøyd veldig langt. Primært tror jeg at når han snakker med sin venn og kommer opp med et sånt forslag, vil han ikke at noe skal ”rock the boat”.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.