Alle gjør det – så det må være lovlig – ikke sant? Det sosiale nettverket Pinterest.com har vært en real vekstkomét de siste månedene – og fått en entusiastisk brukerskare som saumfarer internett etter inspirerende eller nyttige bilder de kan henge på sine Pinterest-tavler.
Det samme gjorde en kvinne som kaller seg Kirsten, og hun dyrket sin fotointeresse med entusiasme og kjærlighet på nettstedet. Men hun er også advokat – og lurte på om det hun gjorde egentlig var lovlig. Det hun fant førte til et blogginnlegg med tittelen ”Hvorfor jeg gråtende slettet mine inspirasjonstavler på Pinterest”.
Les også: Tidenes raskest voksende nettsted
Følg dine interesser
Hele poenget med Pinterest.com er å samle bilder fra nettet og henge dem på ulike ”tavler”, gjerne organisert etter interessefelter. Så kan man følge tavlene til andre som har liknende interesser, og dette har vist seg å fungere svært godt. Alle bildene fungerer dessuten som lenker tilbake til nettstedet de kommer fra – de fleste vil oppfatte dette som positivt.
- All trafikk til Piccsy er god trafikk, sier Piccsy-gründer Daniel Eckler til Businessinsider.com, et av nettstedene som oftest ”pinnes”.
Kirsten begynte likevel å grave i Pinterst sine brukervilkår, og det hun fant var ikke beroligende. Pinterest understreker nemlig at brukerne alene er legalt ansvarlige for at alt de ”pinner”, at det enten er deres eget verk eller noe de har fått tillatelse til å bruke det.
Hvis selskapet blir saksøkt...
At et sosialt nettverk ikke vil ta ansvar for alt brukerne gjør er vanlig, men Pinterest stopper tilsynelatende ikke der. I store bokstaver understreker de at du som bruker har tatt på deg ansvaret for all din bruk, ”inntil det maksimale loven tillater”. Du er dessuten ikke bare ansvarlig for egne legale problemer. Pinterests eiere Cold Brew Labs krever også at du, uten noen øvre grense, dekker alle deres kostnader knyttet til eventuelle rettssaker eller andre utgifter knyttet til din bruk av nettstedet.
- Det var da jeg virkelig ble nervøs, skriver Kirsten, som påpeker at hvis noen saksøker nettstedet på grunn av et bilde du har ”pinnet” kan du bli nødt til å hyre inn to advokater – en for deg og en for Pinterest.com.
Hun påpeker dessuten at Pinterst i avtalen sikrer seg retten til å saksøke deg for brudd på reglene også.
Pinterest oppfordrer vel og merke sine brukere til å avstå fra ren selv-reklame for eget innhold på nettstedet – så hvilke bilder er det egentlig man skal legge ut? Kirstens neste prosjekt var å prøve å finne støtte for sin rett til å "pinne" bilder.
- Jeg må ha den retten, det er jo dette Pinterest handler om, tenkte Kirsten, etter eget utsagn – og så begynte hun å sjekke lovene.
Tvilsomt
Det Kirsten fant er diskutert flere steder på nettet, blant annet på Quora. De fleste konkluderer som henne. Hun fant at amerikanske lover gir eieren eksklusive rettigheter, men at det finnes noe som heter ”fair use”, blant annet innen journalistikk, utdannelse, kritikk og forskning. Reglene er ikke helt soleklare, så hun gikk videre og studerte rettspraksis. Hun fant blant annet at en fotograf tapte en sak mot en søkemotor, fordi bruk av lavoppløselige bilder i søkeresultatene ikke her ble regnet som et brudd. Hun påpeker imidlertid at høysterett i USA har slått fast at kopier i original størrelse ikke er lov.
- Pinterest lager mer enn et "passfoto" av hvert bilde, de kopierer ofte hele bildet i full oppløsning, påpeker en bruker av Quora.com.
Cold Brew Labs, som står bak Pinterest, er nok klar over problemene. De har nylig laget en funksjon for Yahoos nettsted Flickr, som gjør det mulig for fotografer å merke bilder de ikke ønsker skal deles på Pinterest.com.
Risiko?
Men er det noen reell risiko for å bli saksøkt? Kanskje ikke i Norge, men Kirsten påpeker at Pinterest på mange måter likner musikkdelingsnettstedet Napster, der vanlige brukere faktisk ble saksøkt – inkludert en 12 år gammel jente. På samme måte som musikere lever av musikken er fotografer avhengig av at noen betaler for bildene.
- Jeg er en advokat, og ser folk bli saksøkt for teite ting hver dag. Og ærlig talt - dette er ikke ”teite ting”, det handler om rettigheter til åndsverk, sier hun.
Et mer vanlig scenario i slike saker er at de som eier rettighetene klager, og nettstedet så fjerner materialet. Det er slik blant annet Youtube fungerer.
Kirsten påpeker at de fleste fotografer nok vil elske at noen legger ut bildene deres på Pinterest – både for anseelsen og trafikken, men at hun ikke har noen rett til å ta avgjørelsen for dem. Derfor slettet hun sin konto.
Advokat Itai Maytal sier til Businessinsider.com at de legale rammene er uklare. Men han påpeker at brukerne ignorerer reglene om ikke å "pinne" noe de ikke har avklart rettighetene til "i en absurd grad".
- Selv om du lenker til verket og oppgir navnet på opphavspersonen, fritar det deg IKKE fra det faktum at du har tatt andre personers verk og brukt det på nytt, sier han.
Les også: Derfor strømmer millioner til Pinterest
<b>Twitter passerer 500 millioner brukere</b>
<b>Facebook kaster seg inn i mobilapp-krigen </b>
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.