Ankesaken mellom DnB Nor og småsparer Ivar Petter Røeggen pågår på tredje dagen i Borgarting lagmannsrett.
Et sentralt tema for saken er hvor stor sannsynligheten var for gevinst i de såkalte garanterte spareproduktene DnB Nor solgte til Røeggen for 11 år siden.
Røeggen lånte 500.000 kroner til kjøp av produktene, et beløp han fikk tilbake selv om produktene gav negativ avkastning i perioden på seks år. Dette er den såkalte garantidelen i produktet. Likevel tapte Røeggen 230.000 kroner som følge av låne- og kjøpskostnader.
En rekke eksperter har beregnet sannsynligheten for at produktene skulle gi gevinst for Røeggen og de andre kundene. Mens bankens beregninger viser en positiv forventet avkastning, viser andre sakkyndiges beregninger at sannsynligheten kunne være så høy som 60 prosent for å tape penger på investeringen.
Et annet vesentlig poeng er i hvilken grad lånefinansiering av kjøpet har forringet muligheten for positiv avkastning.
Ekspertene har slått fast at lånefinansiering, klart bidrar til å svekke muligheten for avkastning høyere enn det man får på en sikker konto i banken.
- Paradoks
DnB Nors advokat, Anders Ryssdal, mener denne saken i utgangspunktet kun vurderer Røeggens konkrete investering – og at en eventuell seier til Røeggen derfor bare vil ha betydning for de som har kjøpt spareprodukter med lånte penger.
- Det paradoksale med et slikt sluttresultat (seier til Røeggen, red anm), er at de som har egenkapitalfinansiert kjøpene ikke vil komme fri fra avtalene, bare de som har kjøpt produktet med lånefinansiering. Det er ganske merkelig, sa Ryssdal i lagmannsretten.
Til DN.no vil ikke Ryssdal si noe om hvorvidt han synes det ligger noen urettferdighet i det.
- Vi mener jo at både de kundene som lånefinansierte og de som brukte egne penger er bundet til avtalene med banken. Men om Røeggen vinner frem, vil det oppstå en rettsteknisk uheldig forskjellsbehandling. Og det er kanskje litt uventet, sier han.
- Verst med lån, men ikke ok uten
Advokat John Christian Elden, som representerer Ivar Petter Røeggen og Forbrukerrådet, er helt uenig i DnB Nors analyse.
Elden er i og for seg enig at denne saken må vurderes ut fra Røeggens faktiske investeringer, som var med lånte penger. Men at en seier til Røeggen ikke skal kunne ha betydning for kunder som brukte egne penger på investeringene, er en feilslutning av banken, tror Elden.
- Det er riktig at vår sak handler om lånefinansierte spareprodukter. Men da minner jeg om at tingretten slo fast at selv uten lånefinansiering, ville det kunne medført tilsidesetting av avtalen. Tingretten har ikke sagt at avtalene var ugyldige med lånefinansiering, men gyldige uten. Det tingretten har kommet til, er at når avtalene er lånefinansierte, er de i hvert fall uhensiktsmessige for kunden, anførte Elden overfor lagmannsretten.
DnB Nors advokat, Anders Ryssdal, viste på sin side til at tingrettens mindretall, legdommer Per Wilhelm Antonsen, så bort fra spørsmålet om produktene var egnet til å gi positiv avkastning eller ikke.
- Vi må tilbake til god norsk jus, som ikke har vært fremtredende i denne saken, unntatt hos den legdommer i tingretten som slo fast at avtaler skal holdes. Risiko for fremtidig utvikling må bæres av investor, fremholdt Ryssdal.
Les flere saker fra Røeggen-saken:
- DnB Nor har solgt gråstein fra en gullsmedbutikk
«Dere som er her i dag er heldige...»
DnB Nor føler seg utsatt for en konspirasjon (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.