Når en teknologikåt nerd som Elon Musk karakteriserer ukritisk utbygging av kunstig intelligens som den største trusselen menneskeheten står overfor, kan det være grunn til å spisse ørene. Under en konferanse tidligere i sommer snakket Musk om faren for at maskinene en gang i fremtiden kan definere menneskeheten som en fiende, og bruke falske nyheter og andre former for informasjonsmanipulasjon til å starte en krig.
Det er nok mulig at Musk har en anelse noia. Men ikke bann på det.
Fakta: Google Creatism
Bruker maskinlæring til å produsere bilder som ser ut som de er tatt av profesjonelle fotografer.
Creatism
Maskinene begynner allerede å bli forbløffende flinke og flittige produsenter av troverdig medieinnhold. Ta for eksempel Googles eksperimenter med bruk av maskinlæring i fremstilling av «fotografier» som tilsynelatende er tatt av profesjonelle fotografer. Selskapet presenterte nylig en serie landskapsbilder som, i det minste overfladisk, ser ut som de er tatt av en durkdreven naturfotograf. I virkeligheten er de skapt av en datamaskin, med utgangspunkt i et råmateriale av 40.000 panoramabilder tatt for Google Street View-prosjektet, der Googles biler kjører verden rundt med en 360-kamerarigg på taket og gjør verden søkbar i bilder gjennom Googles apper.
Google kaller systemet Creatism, et «maskinlæringsprogram for kunstnerisk innholdsproduksjon». Brrrr. Googles maskiner har søkt gjennom et gigantisk billedmateriale, gjort utsnitt av aktuelle fotografier og behandlet dem med filtre og andre postproduksjonseffekter på en måte som etterligner den profesjonelle fotografens arbeidsflyt og estetiske vurderinger av komposisjon, lys, fargemetning og andre kriterier for et godt fotografi. De ferdige bildene holder nok ikke helt profesjonell standard rent teknisk, fordi kildematerialet er bilder tatt for bruk på skjerm i Googles apper. Heller ikke kreativt er man helt i mål. Heldigvis, får vi kanskje si.
Semiproff
Ifølge Google ble de ferdig behandlede bildene vist til en gruppe profesjonelle fotografer, som skulle vurdere dem på en skala mellom 1 og 4, fra «amatør» til «proff». Blant bildene Google hadde forventet skulle få en høy score, ble om lag 40 prosent vurdert til «semiproff». Luddittene blant oss vil dog finne en viss trøst i at bare et par prosent av bildene ble vurdert som gode nok til at de kunne vært tatt av en profesjonell fotograf.
Mens vi gruer oss til en fremtid der fotografer, journalister og andre av det opplyste demokratiets frontsoldater erstattes av læringsvillige maskiner, kan det på kortere sikt bli noen opphavsrettslige utfordringer. For hvor i huleste sitter «ånden» i et åndsverk skapt av en Google-datamaskin?